“与病毒共存”和“清零”矛盾吗？

       世界医疗网综合报道 事情起源于张文宏医生于7月29日凌晨发布的一条微博，他在其中提到，“世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”。此言一出，舆论汹涌而至，批判和支持之声在网络上炸裂开来。

　　批判一方主张“坚决清零”，认为“与病毒共存”是投降主义，是支持英美等国消极的防疫政策，绝不可取。

　　8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。

　　北大教授张颐武也在《环球时报》刊登评论《继续全面防控，不要中了西方的连环计》，认为“与病毒共存”就像“劝一个考试成绩远胜落后生的优等生，要借鉴差生的学习方法。这不是为了中国，而是别有深意”。

　　而支持一方则认为张文宏医生提出的“与病毒共存”，是病毒在一定时期内还将长期存在的客观事实，这与努力清零并不矛盾。不少医学同行和媒体人都公开表达了对张文宏医生的支持。

　　8月10日，环球时报总编胡锡进发文表示，舆论场应当允许张文宏医生就抗疫方法表达看法。而且他说与病毒“共存”，并没有读出主张放弃动态清零努力的意思，而是病毒反复出现的现实。动态清零是中国主流专家的共识，大家探讨的是如何降低动态清零的成本，实现抗疫的最佳综合效益。中国没有专家认为美英的做法值得我们仿效。

　　近日，著名流行病学专家曾光接受凤凰网财经《封面》采访时表示，此问题不该争论，“清零”和“与病毒共存”这两者不矛盾。

　　他认为，中国当下采取“病毒清零”是因为清零对中国有利，但是随着世界局势变化，中国也是要变的，“当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”。“与病毒共存”是人类和病毒斗争的最终结局，长远来看，人类不是把病毒消灭了，而是与病毒共存。

　　但是曾光也提出，在打开国门这件事上，不要做那个先“吃螃蟹”的人。“比如英国，你打开就打开吧，你现在就想吃这个螃蟹，那你吃吧。我观察你现在把国门都打开以后，你会怎么办，经验是我们要学的，教训是要避免的”。

执行主编/尹学兵
值班编辑/李   晓