哪些事实可以成为癌属实证的有力的学术依据

　　就药物治病而言，疗效的有或者无，大还是小，都取决于诊断、用药和剂量三大环节。这三者不仅缺一不可，而且还必须全部正确。否则不仅会影响疗效，甚至还会有害。

　　中医的诊断虽然也包括病名的确认，但主要在于辨证，所以研究癌症理应先从以辨证为主的诊断入手，而在辨证的诸要素中则又当以辨明病因为先。

　　新中国成立以来，中医的主流意见都认为癌病的根本原因在于人体的正气虚弱，但作为检验真理唯一标准的实践结果却对此作出了明确的否定。

　　任何人都可以相信并坚持，也可以不相信并否定任何观点和理论，但谁都不能不正视、接受并服从实践的结果。因为它是真理与否的试金石，所以凡是不能被它证明有效的理论就一定不是真理。医学博大深奥，所以科研失败不仅难免而且还很正常，但是面对旷久的原因相同的重复失败却依然决守陈见死蹈覆辙，则离科学精神实在太远了。

　　虽然临床实践已经确证了癌非虚证，但有哪些事实可以成为癌属实证的有力的学术依据呢？

　　当中医在临床上对某一病的本质尚难作出具体的准确辨证时，有一个方法可以帮助医生先将某病的大体性质确定下来，这方法就是中医的“八纲辨证”。它是中医的气血、脏腑、六经辨证等多种辨证方法中的一种。它跟其他辨证方法的显著区别在于：其他方法虽然既可独用又可兼用，但不仅都是由于辨证角度不同因而其作用局限于各自特定对象的局部辨证之法，而且各自也不能代替八纲辨证。但八纲辨证则以阴阳表里寒热虚实为八个纲目，八纲中又以阴阳为总纲而对表里寒热虚实作出总括，所以它是既可统领或互参于其他辨证方法，又可独立地对所有疾病的基本证情作出宏观辨析的整体辨证之法。也就是说，任何疾病都可应用此法而被宏观诊断为阴证或者阳证（虚证或实证）。

　　那么依照八纲辨证就可对癌病的基本性质作出如下判定：依据临床症状跟寒相比而以热为多的特性即可定性为热；依据病家大多平时不以虚弱为主，且病之初中期诸症多因肿块挤压或毒热鸱张所致者居多的征象即可定性为实。虽然就表里而言因癌病的病灶大多内发于脏腑而可定性为里，而里属阴，但这阴只是疾病部位的属性，并不具有判定疾病基本性质的意义，故可舍之而据其属热属实的本质特性仍可将其总括为阳证。而就虚实而言，阳证也显然归于实证。由此可见，癌病的基本性质当属实证。八纲辨证适用于任何疾病基本属性的判断以及治疗原则的方向性确定的作用在实践中的全面有效，充分证明了这种方法的正确性。

　　这种有理有据的分析却跟癌由正气虚弱所致的虚证论截然相背。这就使我对虚证论开始产生了怀疑，但因缺乏足够的事实来证明它的错误，所以在我研究之初虽然不以补法为主，但也并不明确反对扶正之说。但随着病家的增多，一些规律性的现象和事实开始在我脑海聚集，引起了我的高度重视和深刻思考。其结果使我开始明确反对癌症是由正气虚弱所致的观点。

　　我将这些现象和事实简括为七个方面：一、大多数癌症病家的体质在生病前一直都很好或较好，而体虚之人反而较少生癌。二、癌症患者中老年人的发展恶化速度要比青壮年明显缓慢。三、病程初中期的临床表现主要不是虚证而恰恰多是实证。四、只要确是虚证，中医历来很有办法。但迄今未见有谁能够主要应用补法治癌而可以普遍取效，从而呈现规律性、指导性意义并能因此而确证癌由虚致之说正确的报道。五、尽管一些古贤在完全不明现代所谓癌病的本质的情况下提出了积由虚致的观点，但在其治疗毒病及积病初中期的实际应用中却主要还是以祛邪为主；也尽管当今多数医家主张癌由虚致的观点，但在治疗中也同样鲜见以补法为主。六、西医治癌时虽然有时也会辅助性应用属于中医补法性质的营养补充剂，但其取效明显优于中医的根本大法则是属于中医祛邪性质的化疗。七、不论古今中外物质之贫富，也不论体质之强弱，只要没有化学或物理污染之处，生癌的人就很少，甚至没有。而污染之处，即使体质再好，癌症也照样易生多生。

　　凡是真理，就不可能对实践无效，也不可能解释不通事物所反映的全部现象。而对上述现象和事实则不仅用中医的虚证理论与实践都无法解释和验证，而且恰恰反被这些事实证明了癌属实证之说的正确性。在我历经反思确认癌的本质是毒病实证而绝非虚证，故必须以清热解毒为根本大法的观点后，就开始了诊断明确后在用药和剂量上的继续探索。　　

本文作者/张建明

　　执行主编/尹学兵

　　值班编辑/苏陌虞